«Назад

Заочное решение по иску к ООО Спецтехнологии (иск удовл)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации Дело № 2-2962/2012г

16 июля 2012 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием истца ФИО при секретаре Бабаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО. к ООО «Спецтехнологии» о возврате денежных средств, внесенных по долевому участию в строительство дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехнологии» о возврате денежных средств, внесенных по долевому участию в строительство дома, указывая на то, что между ней и ООО «Спецтехнологии» был заключен договор долевого участия в строительстве за № ПО30120013 многоквартирного 16-этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД г. Махачкала, ул. Ахундова.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора являлось то, что после строительства жилого дома, ответчик передает с последующим оформлением в собственность истца в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде квартиры.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет 550000 руб.

По договору № ПО30120013 от ДД.ММ.ГГГГ она внесла взнос 250 000 руб. за квартиру площадью 47,43 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора, законченный строительством объект должен был бы сдан приемочной комиссии в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства. Согласно условиям договора в обязанности застройщика входило сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2013 г.

На сегодняшний день строительство названного выше объекта приостановлено ответчиком по неизвестным причинам. В предусмотренный договором срок дом в эксплуатацию не сдан, не сдан он в эксплуатацию и по настоящее время.

Согласно п. 6.4 Договора в случае несоблюдения ООО «Спецтехнологии» планируемого срока сдачи дома, застройщик (компания) возвращает участнику долевого строительства, полученные от него денежные средства, и выплачивает штраф в размере 10% от оплаченной суммы.

В судебном заседании ФИО свое исковое заявление поддержала и по основаниям, изложенным в нем, просила суд взыскать с ООО «Спецтехнологии» в ее пользу 250 000 руб. и за пользование чужыми средствами а сумме 30 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Спецтехнологии» в судебное заседание не явился и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представил.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из договора № ПО30120013 инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что предметом указанного договора является долевое участие Соинвестора (истца) в совместном с Компанией (ответчиком) инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде однокомнатной <адрес>.

Из п. 1.3. указанного договора усматривается, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, завершения строительства – четвертый квартал 2012 г.

Из имеющихся в деле копий квитанций ООО «Спецтехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец – ФИО оплатила ответчику по указанному выше договору 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 2.1. статьи 1 указанного закона, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Требований о признании указанного договора недействительным истцом не заявлены.

Из этого следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого у истца возникло обязательство внести сумму 697250 000 рублей, а у ответчика – обязательство обеспечить строительство жилого дома в течение четвертого квартала 2012 г., и по его завершении передать ответчику однокомнатную <адрес> построенном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 4. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 упомянутого закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 9. этого же закона по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 540 дней. Соответственно подлежит взысканию 240 573 рубля.

Установлено, что ответчиком взятые на себя обязанности не выполнил в связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 рублей, т.е. 08 % от внесенной суммы в размере 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецтехнологии» в пользу ФИО внесенную по договору сумму 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 280 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. Абдулгапуров