Публикатор Публикатор

«Назад

Ответчик ООО Дагэнерго

Дело <НОМЕР> / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала. 

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД  <ФИО1>

с участием представителя истца <ФИО2> по доверенности 05 РД 451796

от <ДАТА2> - <ФИО3>

представителя ответчика по доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА3>  <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

<ФИО2>  к ООО «Дагестанэнерго» о снятии начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды, предоставленных по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Первого, д. <НОМЕР> «Г», кв. <НОМЕР>, в сумме 48714р. за период с февраля 2007 года по декабрь 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к ООО «Дагестанэнерго» о снятии начислено задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды, предоставленных по адресу: <АДРЕС>, пр. (Насрутдинова)Петра Первого, д. <НОМЕР> «Г», кв. <НОМЕР>, в сумме 48714р. за период с февраля 2007 года по декабрь 2011 года, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры с ноября 2010 года, отопление и горячая вода отсутствуют по сей день, что подтверждается соответствующими актами и обращениями жильцов в жилищную инспекцию и руководству ООО «Дагестанэнерго».

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что в добровольном порядке ответчик  списание задолженности на основании законно составленных актов об отсутствии отопления и горячей воды не осуществляет. Просила суд приобщить к материалам дела акты, составленные в установленном порядке, подтверждающие отсутствие отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества в указанный период времени. Кроме того, указала на то, что с декабря 2011 года в ее квартире тепло, горячая вода подается бесперебойно, и она считает необходимым своевременно производить оплату в установленном порядке, однако, оплачивать не предоставленные услуги отказывается.

Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме на том основании, что коммунальные услуги в дом истицы подаются бесперебойно в установленных Законом параметрах и  должны быть оплачены в установленном размере. Акты, представленные истцом просил признать недопустимым доказательством, так как они составлены без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд  приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно Свидетельству 05-АА349656 истица является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> «Г» по пр.Насрутдинова <АДРЕС>

В обоснование исковых требований истцом представлено уведомление о   задолженности, согласно которому  необходимо оплатить за оказание  коммунальных услуг (отопления и горячей воды) - 48714р.74к. При этом  за отопление - 34411р.94к., за горячую воду - 14302р.80к. на январь 2012 года.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лиц (кредитора) определенное действие - в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела Акты о несоблюдении графика теплоснабжения, согласно которым в доме <НОМЕР> «Г» по пр. <АДРЕС> Первого <АДРЕС>, в котором проживает истица, отсутствует отопление.

 горячее водоснабжение в связи с остановкой ТЭЦ на ремонт. Указанные акты составлены в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к документам подобного рода, и скреплены соответствующими печатями и  подписями должностных лиц: председателя ТСЖ «ФММ» «исполнителя» <ФИО6>, представителя жилищной инспекции Курбанова И., представитель ООО «Лукойл-Ростовэнерго» не принимал участия в составлении актов, будучи приглашенным, что не лишает их действительности.

При этом суд обращает внимание на периоды  времени, в которые   отопление,  горячая вода в домах <НОМЕР> «в», 44 «б», 44 «г»,50 «в», 50 «г», 50 «И» пр. (Насрутдинова) <АДРЕС> Первого <АДРЕС>  отсутствовали на 100 %:

- <ДАТА4>,  <ДАТА5>, <ДАТА6>,  <ДАТА7>, <ДАТА8>,  <ДАТА9>,  <ДАТА10>

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исполнитель - в данном случае ответчик ООО «Дагестанэнерго» не выполнил взятых на себя обязательств по подаче горячей воды и отопления в дом, в котором проживает ответчик, что освобождает потребителя от обязательств по оплате данных услуг. При принятии решения суд руководствуется положениями ст.  779 Гражданского Кодекса РФ, которая гласит:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ст.29 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 171-ФЗ). Кроме того, при таких обстоятельствах потребитель наделен правом  полного  отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 171-ФЗ).

В материалах дела имеются обращения председателя ТСЖ <ФИО7> к генеральному директору ООО «Ростовэнерго» Ахмедову Э. с просьбой списать необоснованно начисленную сумму задолженности по оплате не предоставленных коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения. Обращения датированы февралем, мартом и апрелем 2011 года, однако, никакого реагирования со стороны ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца  достоверными, правдивыми, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования <ФИО2>  к ООО «Дагестанэнерго» о снятии начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды, предоставленных по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Первого, д. <НОМЕР> «Г», кв. <НОМЕР>, в сумме 48714р. за период с февраля 2007 года по декабрь 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в через мирового судью в  течение одного месяца с момента вынесения в   федеральный суд    <АДРЕС> р-на   <АДРЕС>   РД.