Публикатор Публикатор

«Назад

Ответчик ООО Энергосбыт-1 (в удовлет отказано)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2012 г. Кировский районный суд

г. Махачкалы

в составе:

председательствующего ФИО

при секретаре Мусаевой Ж.А.

с участием представителя ООО «Энергосбыт-1» Рабадановой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировскбго района г. Махачкалы от 30.07.2012 г. по иску представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3. к ООО «Энергосбыт-1» о признании незаконным задолженность в сумме по оплате за отопление и горячую воду и обязании ответчика выдать справку об отсутствие за ним задолженности по оплате отопления и горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца  ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Энергосбыт-1» о признании незаконным задолженность в сумме по оплате за отопление и горячую воду и обязании ответчика выдать справку об отсуствии за ним задолженности по оплате отопления и горячей воды по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы от 30 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3., просит отменить вышеуказанное решение, указывая, что в силу какого обязательства он должен как ответчик уплатить деньги ответчику, исполнять их надлежащим образом, если у него с ответчиком нет ни каких договорных обязательств, что усматривается из материалов дела, т.е. с начала 2007г. он не заключал договор с ответчиком, соответственно у него перед ним нет обязательств по уплате денег. В связи с отсутствием договора на поставку горячей воды и теплоснабжения, у него перед ответчиком не возникли ни какие обязательства и он не должен платить деньги, за не существующие услуги. Суд в своём решении указывает, что согласно Устава и агентского договора ответчик осуществляет бесперебойное коммунальное обслуживание дома, в котором проживает истец и согласно, которого ответчик принимает платежи от населения, при этом не усмотрел, что ответчик с 2007г. согласно его же акта не осуществляет бесперебойное обслуживание квартиры и с него с этого же времени не принимает платежи. Суд применил ч.1 ст.25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных систем, требующие внесения изменений в технический паспорт, при этом сделал ссылку на то, что он переоборудовал свою квартиру, установил газовый отопительный прибор, как усматривается из материалов дела. Ранее, по сути было расторжение договора энергоснабжения, что подтвердил ответчик своими действиями (составлением акта и тем, что с него не брали деньги за отопление и горячую воду), а для возникновения новых обязательств потребителя перед поставщиком или заключения нового договора не было оснований, так как не было присоединённых сетей к инженерным системам многоквартирного дома, а следовательно обязательства у него не могли возникнуть и договор не мог быть заключён.

В судебном заседании представитель истца ФИО3. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергосбыт-1» Рабаданова А.У., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и пояснила, что, согласно Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. (в ред. 06.05.2011г. №354) п. 53 потребителю запрещено: производить слив теплоносителя из системы отопления; 2) самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом и жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения; 3) самовольно увеличивать поверхность нагрева приборов отопления; 4) осуществлять действия, направленные на искажение показаний приборов учета или повреждения узла учета или инженерных систем. Данные требования заявитель нарушил.

Согласно ст. ст. 25.26.27.28. ЖК РФ - предусмотрено основания переустройства и перепланировки жилого помещения и перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о переустройстве инженерных сетей, где главным документом является решение органа местного самоуправления. Заявитель также данные нормы закона нарушил, и самовольно произвел переустройство инженерных сетей.

Согласно ст. 29. ЖК РФ - самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, т.е. решение органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного сторона ответчика просит оставить решение мирового суда в силе и в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения. сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Как видно из материалов гражданского дела согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ МУП « Махачкалатеплоэнерго» ЭНЕРГОСБЫТ было обследовано помещение по адресу: <адрес> общ. площадь 44,95 кв.м. из которого усматривается, что отключено центральное отопление, радиаторы демонтированы, труба центрального отопления и стояки изолированы.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства.

В соответствии ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства. Отключение квартиры в многоквартирном доме от системы центрального отопления изменяет общедомовую инженерную систему отопления.

Согласно п.п. 1.7.2 постановления Государственного комитета РФ по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ 170, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Суд считает обоснованными доводы представителей ответчиков, что такие действия причиняют ущерб собственникам многоквартирного жилого помещения. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы от 30.07.2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований  ФИО1. к ООО «Энергосбыт-1» о признании незаконной задолженности за отопление и горячей воды и обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате отопления и горячей воды - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.